3月11日，有豆瓣網(wǎng)友發(fā)帖稱著名歌手蔡琴去世，引發(fā)一波不大不小的輿情。網(wǎng)友的“爆料”只有一句話，但是跟帖中有幾個人表示“聽朋友說了”，甚至還有網(wǎng)友評論稱“官方正在封鎖消息”。

道聽途說、故弄玄虛，這可能是類似謠言的共同特征。在現(xiàn)在的媒體條件下，一個明星去世，根本沒必要“封鎖消息”，也無法封鎖消息。但是謠言愈傳愈烈，媒體紛紛向蔡琴方面進(jìn)行求證，這樣的謠言無形中浪費(fèi)了公共資源。

經(jīng)紀(jì)人肯定哭笑不得，表示這是假消息無疑，蔡琴幾天內(nèi)就會在公開活動中露面。根據(jù)公開消息，蔡琴這個月底在澳門還有一場演唱會，現(xiàn)在想必也是在緊張準(zhǔn)備之中。

最初發(fā)布“爆料”的網(wǎng)友，動機(jī)很難揣測。很有可能，他是不經(jīng)意間看到的一個老帖，幾年前就有人傳蔡琴去世，那次她接受媒體采訪談到前夫楊德昌去世后自己的心路歷程。她曾經(jīng)被查出胸部有腫塊，這讓她重新審視生命，還寫好了幾份遺囑。

謠言可能就是蔡琴的訪談在傳播過程中形成的，有些人斷章取義，或者別有用心來一個惡作劇，新的謠言就會誕生。遭遇類似謠言的還有劉歡，幾年前，當(dāng)時才53歲的劉歡和高曉松一起合影，他滿頭白發(fā)讓人驚訝。從那時開始，劉歡就不斷處于“病危”、“去世”的謠言之中。李詠去世的時候，又有人在網(wǎng)上說劉歡已經(jīng)“病危”。盡管蔡琴和劉歡偶爾也出來參加活動，但是卻并不能讓這些謠言消失。

從傳播上看，那些稍微上了年紀(jì)，又不經(jīng)常在社交媒體上發(fā)聲的明星，很容易遭遇謠言。有關(guān)他們的“消息”比較少，而公眾對他們消息的需求是巨大的，這種不平衡為謠言的形成提供了空間。“上了年紀(jì)”的明星，陪伴他們的粉絲也正在老去，有些粉絲也已離世。粉絲對明星生活的想象中，添加一些健康方面的猜測，也是正常的。

但是，也不能否認(rèn)，有些人編造明星去世的謠言，純粹是為了博眼球的需要。即便在網(wǎng)絡(luò)普及之前，比如20年前的北京地鐵上，賣報紙的人也有可能會大喊一聲“劉德華去世了”——你翻遍報紙，都看不到這個信息，而賣報的人早已到了別的車廂。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，編造這種謠言，變得無比方便。編造明星去世的謠言，可能在短時期內(nèi)提高某個ID的知名度，大多數(shù)時候，都不會有法律上的風(fēng)險。明星們懶得解釋，更不會去追究法律責(zé)任，和博取關(guān)注的“收益”相比，編造類似謠言面臨的風(fēng)險不值一提。

對每個互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，基本的素養(yǎng)可能是必須的：在想第一時間轉(zhuǎn)發(fā)一個人“去世”的新聞時，留心一下是否有真實(shí)可靠的消息源。看起來，這像是一個新聞的專業(yè)問題，但是既然在人人都可發(fā)聲的時代，每個發(fā)聲的人，也就不能不留心自己的責(zé)任和底線。

標(biāo)簽： 造謠 蔡琴