“注水”專業(yè)憑什么還不退出

編者按

“專業(yè)是人才培養(yǎng)的基本單元，有人說專業(yè)是人才培養(yǎng)的腰，腰要是不好的話，這個人站不直，挺不起胸、抬不起頭。因此，對不起良心的專業(yè)應該停辦了。”

日前，在2018高等教育國際論壇年會上，教育部高教司司長吳巖的一番話振聾發(fā)聵，引起了眾多專家學者的共鳴和贊同。

即便畢業(yè)了很多年，但王曼依然對自己的專業(yè)喜歡不起來。

“說實話，我們都明白，大學學的專業(yè)太水了，學院不重視，使得專業(yè)課程落后、老師業(yè)余、就業(yè)質量也很一般……而且，我們這個專業(yè)，在大多數(shù)高校都是學院了，而我們依然是系。”吐槽起自己的專業(yè)，她有一肚子的話說，“培養(yǎng)質量跟不上，對學生影響還是挺大的。”

工作以后，王曼還在想，這樣的專業(yè)憑什么還在辦?如果要辦下去，為什么連提高教師水平和課程質量這樣簡單的事都做不到?

高等教育外延式擴張的“后遺癥”

王曼所說，并非孤例。

“這樣的專業(yè)不少，尤其在某些時髦學科、熱門學科。有的專業(yè)確實既無知識性和教育性，又無技術性和實用性，更無人性關懷和人文情懷。有的專業(yè)幾十年無更新、無發(fā)展、無突破，嚴重與社會需要脫節(jié)。”南開大學周恩來政府管理學院副教授陳超說。

“從大背景講，這個問題的出現(xiàn)，是我國高等教育多年來外延式擴張而帶來的一個‘后遺癥’。”鄭州大學教育學院教授羅志敏分析說，“首先，由于受條件限制，上級行政主管機構在進行專業(yè)審批時，往往只能看到經(jīng)過層層‘美化’和‘包裝’的專業(yè)申報書，而缺乏對該專業(yè)辦學條件和資質的實地考察和驗證環(huán)節(jié)。同時，高校或所在院系存在作偽作假、‘借船出海’的問題。比如，一些辦學單位為了其申報的專業(yè)能夠獲批，往往集幾個院系甚至全校之力，將其他相近專業(yè)的力量累積在申報專業(yè)上，而一旦專業(yè)獲批，實際可供該專業(yè)利用的師資等辦學資源根本就不夠。”

“更重要的是，不達標的專業(yè)未能及時退出。一些專業(yè)雖然當初在開辦時符合辦學資質，但后來由于管理不善、教師不安心教學等原因，致使專業(yè)辦學水平持續(xù)低下，但這種專業(yè)卻又長期存在。”羅志敏說。

大學專業(yè)要根據(jù)社會發(fā)展做調整

目前，我國大學專業(yè)有退出機制嗎?

“在專業(yè)建設方面，高校是有退出機制的。不僅教育主管部門會定期組織學科專業(yè)評估，而且高校也會因資源約束而主動進行專業(yè)調整，同時一些社會評價機構和媒體也會對一些招生就業(yè)不理想的專業(yè)進行披露和報道，倒逼高校進行學科調整。近年來，一些招生就業(yè)不理想、學生轉出率高、社會評價低、知識陳舊的本科專業(yè)和學位點被學校撤銷，有的甚至是成建制取消。”南開大學周恩來政府管理學院副教授陳超介紹。

這樣的改革，國家、地方、高校等多方都在持續(xù)進行中。

今年2月，國務院學位委員會正式公布了《下達2017年動態(tài)調整撤銷和增列的學位授權點名單的通知》，共有25個省(區(qū)、市)的129所高校撤銷340個學位點。

一個月后，教育部發(fā)布了《2017年度普通高等學校本科專業(yè)備案和審批結果》，撤銷了135所高校的241個專業(yè)。

去年年底，山西省發(fā)布《關于高等教育本科專業(yè)優(yōu)化調整的指導意見》，主要任務是限制淘汰過剩低質錯位專業(yè)，增設布局急需新興專業(yè)，提出力爭到“十三五”末，山西省高校現(xiàn)有本科專業(yè)數(shù)量削減15%~20%，總數(shù)削減200個以上。

中山大學在實施本科專業(yè)動態(tài)調整之前，有126個本科專業(yè)辦學權，經(jīng)過多年調整，去年，中山大學本科招生的專業(yè)數(shù)量已調整為77個。校長羅俊強調，這樣的改革是圍繞大學的根本目標人才培養(yǎng)進行的。

北京師范大學教育學部高等教育研究所副教授杜瑞軍表示，以前社會分工比較明確，因此大學專業(yè)較窄，而隨著社會經(jīng)濟與技術的飛速發(fā)展，職業(yè)的變化、更替隨之加快，各行業(yè)對學生的綜合素質及能力要求逐漸提升。“面對這種情況，大學專業(yè)也要相應作出調整，寬口徑人才培養(yǎng)、大專業(yè)、跨專業(yè)、協(xié)議專業(yè)等模式便是順應這種趨勢和要求而不斷出現(xiàn)的。”

主觀性、隨意性和不確定性較大

在專業(yè)退出與停辦過程中，還存在哪些問題?

“從整體上來看，已有的專業(yè)退出機制并不完善。”羅志敏坦陳，高校及所在院系，在專業(yè)退出上缺乏主動出擊的意識和作為。同時，僅憑就業(yè)率的高低判斷專業(yè)是否退出的機制，很難說得上全面和客觀。“即便是就業(yè)率，一些專業(yè)也存在真假難辨的現(xiàn)象。”

杜瑞軍指出，隨著專業(yè)設置的“客戶導向”，以消費者為中心的評價模式，導致部分不能通過就業(yè)率體現(xiàn)價值的所謂“冷門專業(yè)”無法存活。

陳超強調，目前的專業(yè)退出機制既有市場方面的誘因，也有政策方面的影響，但主要還是高校內(nèi)部的行政主導。“如果一所高校的某些專業(yè)在招生就業(yè)、培養(yǎng)質量、社會需要等方面并不差，有的甚至還是具有豐厚歷史積淀和文化底蘊的專業(yè)，卻因為資源和經(jīng)費緊張，甚至僅僅因為校領導對某個專業(yè)不滿意，就通過行政命令強制撤銷或撤并某些專業(yè)，就違背了公平競爭、合理布局、集群發(fā)展的學科建設基本原則。”

“此外，目前，專業(yè)退出機制中的主觀性、隨意性和不確定性較大。一些高校撤銷專業(yè)的程序比較不規(guī)范，既無充分的學理論證、公開的社會聽證，也沒有聽取相關專業(yè)師生員工的意見，只是依靠學校的一紙行政命令。”陳超補充道，當社會經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，或者政策發(fā)生變化，乃至高校的人事變動，都可能對某個或某些專業(yè)產(chǎn)生影響。

值得注意的是，即便是撤銷一些對不起良心的專業(yè)，也依然存在來自利益相關方的阻力。

陳超說，最直接的阻力來自該專業(yè)的師生員工，撤銷專業(yè)涉及教師的生存、安置和轉型，以及學生的轉專業(yè)問題，必然會受到強烈的抵制。其次，會對離退休人員、校友等其他利益相關者的情懷和心理產(chǎn)生沖擊。

“現(xiàn)在，過于注重就讀人數(shù)的專業(yè)辦學導向一時難以改變。一般來講，無論是高校，還是具體的院系，很少愿意主動去巡查并清退那些辦學質量不達標的專業(yè)。”羅志敏強調，“多一個專業(yè)布點，就多一份生源，而生源的多少則意味著辦學經(jīng)費、辦學資源的多少。”

強化對專業(yè)的調研、評估和審查力度

面對一系列挑戰(zhàn)，我們又該如何著手突破?

“對高校來講，一要把好本校新申報專業(yè)的第一道關，堅決遏制某些院系不講原則、不顧條件的上新專業(yè);二是要時常自查自糾，利用多方評價和已有的以專業(yè)負責人為中心的獎懲機制，強化對已開設專業(yè)的調研、評估和審查力度，從中發(fā)現(xiàn)不合格專業(yè)，問題少的要限期整改，問題多的要堅決清退。”羅志敏強調。陳超指出，在今后的學科調整中，學校應強化公開、公正和公平意識，既要考慮專業(yè)的市場狀況，又要考慮專業(yè)的歷史傳統(tǒng)，還要征求廣大師生員工的意見，更要尊重學理方面的要求。

從政府主管部門出發(fā)，羅志敏建議，要細化對新開辦專業(yè)的審批流程，不僅要看專業(yè)申報書，還重在實地考察和驗證。從長遠來看，還是要推進教育經(jīng)費的撥款和使用辦法，引導高校從重外延式擴張到注重內(nèi)涵發(fā)展上來。

在杜瑞軍看來，加強評估是必然趨勢。“要規(guī)范評估機制，建立科學的評估指標，特別是引入第三方評估，以評促建，以評促管。同時，還要引入市場競爭機制，通過競爭優(yōu)勝劣汰。”

“學校和政府有關部門應聯(lián)合起來，建立科學、合理、公正的專業(yè)退出機制，在取締對不起良心的專業(yè)過程中，既要堅持實質公平，更要堅持程序公平，要對社會開放，擴大參與，才能降低專業(yè)退出難度，減少各種障礙，實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展的動態(tài)調整和良性發(fā)展。”陳超最后強調。

標簽： 高等教育