公司高管年會中宣布“996”工作制

“996”工作制 逼員工自愿加班?

杭州勞動監察部門介入調查 如果“有贊科技”公司違法加班屬實將依法查處

近日，一家電商公司公開在年會上宣布將實行“996”工作制，使得互聯網領域日益普遍的加班問題再次成為爭論的焦點。昨天下午，北京青年報記者從該公司所屬地勞動監察部門了解到，工作人員已介入調查此事，如果違法加班行為屬實將依法對該企業進行查處。

“996”制

每天工作超10小時

近日，一家名為“杭州有贊科技”的公司，在會上宣布，今后將實行“996”工作制，即每天早9點半到崗，一直工作到晚上9點。遇到緊急項目時，每周工作6天，每天工作時間可能會更久。

除了要求員工每天工作10多個小時外，有參與年會者還爆料，該公司高管發言時曾提出如果無法將工作和家庭妥善平衡，可以選擇離婚。

鼓勵加班、無視員工合法福利待遇……很快，有贊年會就因上述言論遭到質疑。

“超時工作”

近年屢屢被企業提出

北青報記者了解到，這已經不是“996”工作制第一次引發爭議。2016年10月，互聯網公司58同城被曝出實行全員“996”工作制度，公司CEO也因此受到員工聲討。彼時，58同城所提出的“996”工作制，是指工作時間從早9點到晚9點，一周上6天班，且沒有補貼或者加班費，也不允許請假。此后，58方面回應稱，所謂“996”只是常規性動員，并非強制性要求，其目的是為了應對9、10月業務量較大的工作需求。

來自濟南浪潮集團內部的“奮進者申請書”要求員工，必須每周自愿工作6天，每天工作12小時，自愿放棄所有帶薪年假，自愿進行非指令性加班。不僅如此，“奮進者”還要在春節、國慶等節假日無條件加班，隨叫隨到。

引發爭議

勞動監察部門介入調查

1月30日，杭州市西湖區勞動監察大隊在接受媒體采訪時表示，已經注意到上述爆料，并介入調查。昨天下午，北青報記者致電西湖區勞動監察大隊獲知，大隊工作人員已前往該公司進行調查，截至當天下午5點，調查人員還未歸隊。后續進展將在調查結束后公布。

除此之外，全國總工會也在昨天轉載媒體報道，就“996”工作制中可能存在的法律風險做出解釋。文章稱，根據法律規定，勞動者工時制度分為標準工時、綜合計算工時和不定時工作制，其中后兩種屬于特殊工時制度，只有經過勞動行政部門審批后方可實施。而標準工時制度，根據《勞動法》和《國務院關于職工工作時間的規定》相關規定，每日工作時間應不超過八小時、平均每周工作時間應不超過四十小時。如果需要加班，也要經過和工會、勞動者的協商，才可以延長工作時間。且每日最多不得超過3小時，每月最多不得超過36小時。

若不加班

擔心無法完成績效考核

據了解，近年來隨著互聯網行業不斷發展，不少公司員工或主動或被動地延長了工作時間。

今年剛畢業加入某機器人研究公司的王偉(化名)介紹，自入職以來，晚上9、10點下班就是自己工作的常態。“早9點到公司，晚9點能走就已經是很不錯了，周末基本也就休一天。”他說，盡管簽訂合同時公司曾承諾晚7點就可以下班，但實際參加工作后，下班時間很難得到保障，“大家都不走，你怎么好意思走呢”。

談及加班現象如此嚴重的原因，王偉表示，很大一部分是基于從眾心理，此外也是擔心年終KPI(關鍵績效指標考核)無法完成。他透露，在已經就業的同學中，年薪20萬至25萬的工作大多工作時間比較合理，30萬以上的基本都“不得不接受加班”。

曾在多家互聯網巨頭公司工作過的李琛(化名)則介紹，是否加班主要還是看公司風格，甚至所處部門的要求。“大部分公司不會強制要求員工‘996’，但會為晚下班員工提供一些福利，變相鼓勵加班。此外，喜歡加班的老板也會從精神上給大家進行洗腦，動不動講著名企業的故事，鼓勵大家繼續工作。至于加班費，反倒是比較少，只有遇到緊急項目才會有。”

律師說法

“996”工作制或涉嫌違法

北京康達律師事務所韓驍律師介紹，從《勞動法》角度看，“996”工作制可能涉嫌違法。根據《國務院關于職工工作時間的規定》《關于企業實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》等相關規定，企業要實行不同于標準工時制度的特殊工時制度，則需先經過勞動行政部門的審批，“因此如果有贊未經審批就推行‘996’工作制，就屬于違法行為。”

根據《勞動法》第四十一條的規定：“用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時;因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。”由此可見，除了法律規定的幾種特殊情況外，企業不得強制安排員工加班，非要加班也需征得員工的同意，并嚴格控制在一定時間內。

根據《勞動法》第九十條明確規定：“用人單位違反本法規定，延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責令改正，并可以處以罰款。”

韓驍律師說，“有贊公司的‘996’工作制是否違法目前仍在調查中，但該制度顯然沒有起到正面的社會導向作用，反而造成了不良的社會影響。建議企業在制定內部的相關制度時，切勿盲目追求利益而忽視了自己所應承擔的社會責任。”

標簽： 996