外賣包裝相關問題頻上熱搜。近日，上海市消保委聯合上海七方律師事務所進行專題研究。呼吁盡快制定外賣包裝費的收取規則，把外賣包裝的選擇權交給消費者。

盡快制定外賣包裝費的收取規則

【資料圖】

不得主動無償向消費者提供一次性塑料餐具的“禁限塑令”規定出臺后，外賣包裝問題無法通過有效的市場競爭，來實現價格和資源配置的合理化，因此上海市消保委需要代表消費者介入博弈，推動構建良好消費關系。

從專題調研結果來看，不同商戶的外賣包裝費收取確實存在很大的差異，這些差異既有公平性問題，又有合理性問題，其根本原因是外賣包裝具體收費規則的缺失，并造成了以下3個痛點問題。

一是消費者反映外賣包裝收費貴。“禁限塑令”要求經營者不得免費提供一次性塑料餐具，外賣平臺入駐商戶根據包裝物材質和成本的不同，收取不同的包裝費本無可厚非。包裝物作為外賣訂單的一次性輔助物，除了安全衛生外，還應價格合理，讓消費者支付遠高于實際成本的包裝費用，其合理性有待商榷。

包裝按件收費，實際是混裝。 本文圖片均由上海市消保委供圖

二是消費者反映有的商戶設置“按件收取”包裝費，導致多次收費，收到的外賣卻是裝在一個盒子里的。例如，在某外賣平臺“專屬好店”排行榜第1名的“炭火工坊燒烤集市（肇嘉浜路店）”下單，點了42串烤串，每串外賣包裝收取0.1元到0.5元不等，包裝費總價（優惠前）達到11.7元，實際收到的外賣只分了2個盒裝。在很多消費者看來，少用點包裝盒消費者是支持的，但是包裝費的收取方式卻讓消費者覺得不合理。

上圖為課題組在3月份進行調研時的截圖，顯示同一品牌的不同店鋪在同一個外賣平臺上收取的包裝費價格不同。

上圖為課題組在3月份進行調研時的截圖，顯示同一品牌的不同店鋪在同一個外賣平臺上收取的包裝費價格不同。

三是消費者反映同一商戶在不同平臺收取的包裝費價格不同；同一品牌的不同店鋪在同一個外賣平臺上收取的包裝費價格不同。例如，在某外賣平臺搜索“肉包”，顯示出來的第一家是“巴比饅頭·小籠包（大木橋路店）”，在商品下單頁面顯示包裝費2元，點擊“包裝費說明”會顯示“按訂單收費，每單收2元”。然而在另一外賣平臺搜索這家商戶，選擇同樣的菜品后卻發現外賣包裝費為3元，在“打包費說明”中顯示的是“按件收取”的收費方式。

課題組認為，產生以上3個痛點問題的原因是，關于外賣包裝目前只有收費的理由而沒有收費的詳細規則。上海市消保委認為無論是通過立法立規還是平臺發布指引等方式，都應該制定出更為細化的外賣包裝收取規則，將外賣包裝物的名稱、材質、規格、單價、不同品類食物的打包方式、包裝費的收取規則等關鍵內容予以規范。

奢華包裝

建議把外賣包裝的選擇權交給消費者

外賣包裝因其適用場景不同，品類繁多。外賣包裝物的選擇需要符合食物的特性，例如包子、餃子等面食需要良好透氣性的包裝，而餛飩、湯面、湯粉類則需要固液分離式的包裝，因外賣配送的距離還涉及保溫、保冷的問題，不同的食物需要選擇不同品類的包裝物。同時外賣就餐場合也存在著不同，有在家里用餐的，有在辦公室或者商務會議場合用餐的。所以，外賣包裝物與菜品的匹配度、外賣包裝物與用餐場景的匹配度等方面存在著不同的需求，因此，要想制定出統一的外賣包裝規則會有很大的難度。

目前在外賣之外收取的包裝費金額、包裝物的品種等是不可選擇的，外賣包裝的費用都是消費者在承擔。所以商家為了能更好的保證食物的色香味，或者為了讓食物看上去更加有儀式感，提高消費者的體驗度，同時減少相關投訴，會盡可能選擇好的、貴的包裝物。課題組也關注到，商家在銷售外賣的同時實際上也在銷售包裝物，包裝物本身也是能給商家帶來利潤的，而且一般來說越貴的包裝物利潤空間可能越大，所以商家存在為了趨利，多用或者用較貴包裝物的情況。但是對于沒有這種儀式感需求或者距離較近沒有保溫需求的消費者來說，實屬浪費了。

因此，上海市消保委呼吁把外賣包裝的選擇權交給消費者，在商戶菜單頁面提供不同檔次的包裝供消費者選擇，或者設置合并菜品包裝選項，簡單的少花錢，高檔的多花錢，通過消費者的選擇，能夠有效實現外賣包裝的減量和反浪費。

標簽：