11月10日下午，一起圍繞“雙十一”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理。

北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱京東公司)認(rèn)為“雙十一”商標(biāo)持有人阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司(簡(jiǎn)稱阿里巴巴)在三年內(nèi)未實(shí)際使用該商標(biāo)，應(yīng)予撤銷。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審后認(rèn)為，涉案商標(biāo)在廣告等服務(wù)上的注冊(cè)應(yīng)予維持，但在其余多項(xiàng)服務(wù)上應(yīng)予撤銷。對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的復(fù)審決定，阿里巴巴和京東公司均表示不服，兩公司分別起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

北京青年報(bào)記者注意到，對(duì)于“雙十一”商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)，國(guó)內(nèi)兩大電商巨頭阿里巴巴和京東已經(jīng)爭(zhēng)奪多年。2019年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了多起兩家公司就京東公司申請(qǐng)注冊(cè)的“雙11·11及圖”“京東雙十一”等商標(biāo)，進(jìn)行的商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政訴訟。該案在阿里和京東“雙十一”商標(biāo)紛爭(zhēng)事件后，首次進(jìn)入司法程序。

如今，紛爭(zhēng)繼續(xù)，兩家電商巨頭再次走向法庭。

爭(zhēng)議

誰(shuí)的“雙十一”?

2011年11月1日，阿里巴巴在第35類廣告等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“雙十一”文字商標(biāo)，并于2012年12月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)。

之后，京東公司申請(qǐng)注冊(cè)了“雙11·11及圖”“京東雙十一”“ 雙11·11上京東及圖”等五枚商標(biāo)，經(jīng)核準(zhǔn)使用在第35類“廣告、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”;第38類“電視播放”;第41類“教育”等服務(wù)上。

2014年10月，一張阿里巴巴發(fā)出的維權(quán)《通告函》進(jìn)入公眾視野，一石激起千層浪。

《通告函》稱，“少數(shù)電商企業(yè)”在媒體廣告中使用“雙十一”，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，其“借助‘雙十一’活動(dòng)的影響力提升自身知名度是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，為了達(dá)到借勢(shì)目的甚至罔顧事實(shí)”。有消息顯示，《通告函》中所指“少數(shù)電商企業(yè)”正是京東公司。

自此，阿里巴巴和京東關(guān)于“雙十一”商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)開(kāi)始，每年不斷。

2018年，京東公司認(rèn)為阿里巴巴在2015年11月至2018年11月的三年間，沒(méi)有實(shí)際使用“雙十一”商標(biāo)，故向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為阿里巴巴公司提交的證據(jù)足以證明其對(duì)“雙十一”商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、有效的使用，決定對(duì)其予以維持。京東公司不服，2019年9月23日，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起復(fù)審。

今年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審審查認(rèn)為，阿里巴巴對(duì)“雙十一”商標(biāo)在“廣告;為零售目的在通訊媒體上展示商品;替他人推銷”服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)有效的使用，對(duì)這部分服務(wù)上商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)維持;但在“商業(yè)管理輔助;商業(yè)信息”等多項(xiàng)服務(wù)上沒(méi)有使用，故撤銷其余部分服務(wù)的商標(biāo)注冊(cè)。

北青報(bào)記者注意到，同一份決定京東公司、阿里巴巴對(duì)該復(fù)審決定均不服，京東公司不服維持注冊(cè)部分，阿里巴巴不服被撤銷注冊(cè)部分，兩公司分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重作決定。

京東

“雙十一”不應(yīng)落入私權(quán)壟斷

11月10下午，兩起案件在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理，京東公司、阿里巴巴在兩起案件中分別作為原告一方參與訴訟。于是，京東公司和阿里巴巴，在原告和第三人的位子上來(lái)回更換;而在被告席上均為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

首先，是京東公司狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，阿里巴巴作為第三人出庭。京東公司認(rèn)為，“雙十一”是對(duì)每年11月11日購(gòu)物節(jié)的一種習(xí)慣性表達(dá)，現(xiàn)在不僅是在電商領(lǐng)域，如教育、航空等各行各業(yè)在購(gòu)物節(jié)促銷活動(dòng)中也都有使用，全社會(huì)共同參與，其應(yīng)屬于公共語(yǔ)言的范疇，不應(yīng)落入私權(quán)壟斷的范圍。

在法庭上，京東公司表示，阿里巴巴在舉辦購(gòu)物節(jié)時(shí)，多是與其他商標(biāo)結(jié)合使用，如“天貓雙十一”字樣。社會(huì)上通用的使用方式，也多是在“雙十一”前添加企業(yè)名稱或商標(biāo)，以區(qū)分不同企業(yè)的購(gòu)物促銷活動(dòng)。其認(rèn)為，這種使用的實(shí)質(zhì)，是在使用“天貓”商標(biāo)而非“雙十一”商標(biāo)。

另外，注冊(cè)商標(biāo)是以全文字形式的“雙十一”，但阿里巴巴在使用中多采用“雙11”“11·11”等表現(xiàn)形式，這不應(yīng)認(rèn)定為對(duì)涉案商標(biāo)的使用，在2015年至2018年間，阿里巴巴對(duì)涉案商標(biāo)并未進(jìn)行商標(biāo)性使用，故應(yīng)依法予以撤銷。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，復(fù)審決定是針對(duì)京東公司提出的涉案商標(biāo)實(shí)際使用問(wèn)題作出的，不涉及商標(biāo)顯著性的爭(zhēng)議。經(jīng)審查，涉案商標(biāo)在指定期限內(nèi)進(jìn)行了使用，使得相關(guān)公眾可以通過(guò)上述使用知曉促銷活動(dòng)時(shí)間，起到了廣告宣傳、推銷的作用。被訴決定的作出于法有據(jù)，應(yīng)予維持。

阿里

為創(chuàng)“雙十一”已投入巨金

緊接著，阿里巴巴狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，京東公司作為第三人出庭。

阿里巴巴主張，其是“雙十一”購(gòu)物節(jié)的創(chuàng)始方。2009年，阿里巴巴首次將“雙十一”運(yùn)用于線上促銷活動(dòng)中，于2011年申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并獲批。每年的促銷活動(dòng)期間，在廣告宣傳、商家促銷協(xié)議、店鋪裝飾等環(huán)節(jié)，阿里巴巴都會(huì)將“雙十一”字樣應(yīng)用于參與促銷活動(dòng)的產(chǎn)品中，使得消費(fèi)者能夠區(qū)分服務(wù)來(lái)源，識(shí)別促銷商品。

對(duì)于“雙十一”商標(biāo)，阿里巴巴表示，其持續(xù)投入了大量人力、物力、智力投入，每年的推廣營(yíng)銷費(fèi)用巨大，這才讓購(gòu)物節(jié)具有了如此大的影響力。至于商標(biāo)的具體使用形態(tài)，不論文字還是數(shù)字，其呼叫和含義沒(méi)有區(qū)別，公司會(huì)在不同場(chǎng)景中運(yùn)用不同方式進(jìn)行設(shè)計(jì)，以體現(xiàn)美感、提升宣傳效果。

阿里巴巴同意國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審決定中維持涉案商標(biāo)注冊(cè)的部分，而針對(duì)被撤銷的部分，阿里巴巴提交了多份推廣協(xié)議、營(yíng)銷活動(dòng)相關(guān)證據(jù)，以證明其也在“商業(yè)管理輔助;商業(yè)信息”等服務(wù)上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)性使用。

法庭上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局解釋稱，在“商業(yè)管理輔助;商業(yè)信息”等服務(wù)上的使用，指的是針對(duì)工商企業(yè)提供的商業(yè)信息服務(wù)，而阿里巴巴提交的證據(jù)均是向消費(fèi)者進(jìn)行推廣，并且沒(méi)有從中獲得對(duì)價(jià)，這與商標(biāo)類目的要求不符，被訴決定撤銷此部分服務(wù)的商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)予維持。

兩案均未當(dāng)庭宣判。 (記者 朱健勇 實(shí)習(xí)生 田一鳴)

標(biāo)簽： 雙十一