繼去年6月份最高人民法院發布《關于為設立科創板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》(以下簡稱《科創板司法保障意見》)，在為資本市場基礎性制度改革專門制定司法文件后，最高人民法院再次發布《關于為創業板改革并試點注冊制提供司法保障的若干意見》(以下簡稱《創業板司法保障意見》)，通過十條措施保障創業板改革并試點注冊制順利推進。

上海財經大學法學院助理教授樊健在接受《證券日報》記者采訪時表示，對于已實行注冊制的科創板和創業板來說，信息披露無疑是其中的關鍵環節。因此，信息披露內容是否全面、充分，對于信息披露違法違規行為是否有強有力的懲處措施，以及投資者受到欺詐之后相應的民事賠償是否能得以有效落實等，對注冊制是否成功運行至關重要。從這一角度來說，最高人民法院先后出臺與科創板、創業板有關的司法保障意見，尤其是結合今年3月1日起實施的新證券法，在相關內容上進行有針對性的完善，整體上看，這將從法律層面進一步護航資本市場基礎制度性改革。

《證券日報》記者注意到，為更好地發揮司法政策對注冊制改革的保障作用，此次《創業板司法保障意見》明確提出，要全面參照執行科創板司法保障意見的各項司法舉措。各級人民法院在審理涉創業板相關案件時，要增強為創業板改革并試點注冊制提供司法保障的自覺性和主動性，本意見未規定的，參照適用《科創板司法保障意見》;科創板司法保障意見未規定的，人民法院也可以在審理涉科創板相關案件時參照適用本意見規定。

北京天同律師事務所顧問何海鋒在接受《證券日報》記者采訪時表示，由于創業板與科創板本身定位差異，相比《科創板司法保障意見》，《創業板司法保障意見》在繼承和借鑒的同時也有所差異。如與科創板相比，創業板最大的特點是存量和增量并存;因此，《創業板司法保障意見》要求法院準確把握創業板改革中存量與增量的關系，尊重創業板新舊制度銜接的制度規則，審慎評估、依法處理新舊制度銜接過程中可能產生的糾紛。

事實上，作為深化資本市場的重量級改革，無論是設立科創板并試點注冊制，或是今年積極穩妥推進創業板改革并試點注冊制，“注冊制”無疑都是較為核心的內容。結合此次《創業板司法保障意見》明確規定的“互相適用”原則來看，更是被業內稱為是最大亮點。

何海鋒表示，《創業板司法保障意見》在以下六個方面與《科創板司法保障意見》可以說是一脈相承：一是試點集中管轄，二是推行代表人訴訟制度，三是完善證券示范判決機制，四是充分尊重監管規定和自律規則，五是落實民事責任，六是嚴格刑事責任。

在相同內容上，如試點集中管轄方面，《創業板司法保障意見》與《科創板司法保障意見》對于具體負責的法院均有明確“點名”。

在樊健看來，科創板和創業板明確提出的試點集中管轄，不僅有利于司法裁判標準的統一，隨著相關法院借由大量案件進一步促使其審判經驗提高，這也將從某種程度上促進其專業性的提升。

再者，在推行代表人訴訟制度方面，二者又稍顯不同。

何海鋒舉例稱，去年的《科創板司法保障意見》提出要“用好、用足現行代表人訴訟制度”并作出了具體的制度安排，且在證券糾紛代表人訴訟機制處于休眠狀態的情況下作出了重要探索。而隨著今年新證券法的實施以及《最高人民法院關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》明確建立代表人訴訟制度后，《創業板司法保障意見》的重點則在于進一步細化和完善證券代表人訴訟各項程序安排，比如依法加強與證券交易登記數據的信息對接，為損失賠償數額計算、賠償款項發放等提供支持，提高辦案效率。

“整體上看，雖然《科創板司法保障意見》已實施一年有余，但目前市場中涉及科創板的糾紛其實并不多見。”在何海鋒看來，統一的司法保障意見能夠為科創板及創業板的持續高效運轉營造良好的司法環境。法院司法審判規則的統一，將為市場參與各方依法履職、歸位盡責、合法權益保護提供明確的指引。本報記者 杜雨萌

標簽： 創業板 科創板