超12小時收取保管費事件并沒有因為豐巢9日晚間的公開解釋而告一段落。5月10日，上海首個因豐巢超時收費而停用的小區(qū)中環(huán)花苑發(fā)出致豐巢的公開信。在這封公開信中，對前一日豐巢“已經(jīng)提供了五年的免費服務(wù)仍然虧損運營”的說法表示不認同。根據(jù)這封公開信的測算，已經(jīng)投入使用的豐巢柜，每天的利潤率為240%甚至更多。一方在哭窮，一方在算賬，人們不禁要問，快遞柜生意到底是賠是賺?

進展

小區(qū)稱單柜利潤已超運營成本

5月10日上午，上海首個因豐巢超時收費而停用的小區(qū)中環(huán)花苑發(fā)出致豐巢的公開信。除了要求將免費時長延長到24小時外，最主要的還是質(zhì)疑了豐巢在前一日的《致親愛的用戶一封信》中提及的虧損問題。

北京青年報記者了解到，公開信中為豐巢算了一筆賬：豐巢此前對快遞員收取使用費用，豐巢柜分大中小三種格子，分別收0.45元、0.4元和0.35元每單。以中環(huán)花苑小區(qū)為例，每臺快遞柜平均每天的場地租金支出(含電費)十幾元，若以現(xiàn)在快遞柜滿負荷運轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)，算每個格子周轉(zhuǎn)率一天只有一次，單個快遞柜80格，取快遞員支付費用三檔的中間值0.4元/單計算，每天收入至少為36元。

公開信中認為，按此計算，已經(jīng)投入使用的豐巢柜每天的利潤率為240%甚至更多，已經(jīng)完全可以自我造血不說，還有大量的柜身貼紙廣告、柜機屏幕和手機端的廣告收入另計。如果把一臺機器當(dāng)成一個門店的話，目前初步測算是完全自給自足并良性循環(huán)了。

釋疑

運營一臺快遞柜到底是賺是賠?

雖然中環(huán)花苑公開信中給出的測算結(jié)果是快遞柜完全可以靠收取快遞員費用而完成自給自足，但是豐巢的業(yè)績報表則顯示其連年虧損，這到底是怎么回事呢?

北青報記者了解到，快遞柜的成本主要涉及硬件、維護人員以及場地費用三大塊。一組柜體(硬件)成本在1.8萬到6萬元之間不等。而運維人員的增減也是與快遞柜的數(shù)量和覆蓋面正相關(guān)，也就是快遞柜越多，需要人越多，因此成本也相對穩(wěn)定。

而場地費則成了快遞柜運營成本中最大的變量。一位不愿意透露姓名的快遞柜從業(yè)人士表示，不論是小區(qū)還是寫字樓，快遞柜想要進入就必須交一定場地費用，這跟服裝品牌進商場開專柜一樣。而場地費用的多少，一般跟該地快遞量、所處地段、需求多寡以及是否排它直接相關(guān)。

“從中環(huán)花苑公開信的數(shù)據(jù)看，該小區(qū)一臺快遞柜含電費的場地費用一年大概5000多元，這在行業(yè)內(nèi)只是個中位數(shù)。”這位人士表示，在跑馬圈地的快遞柜行業(yè)，萬元的場租也是常態(tài)。

北青報記者測算，如果單純按照場租費作為成本測算：80格口快遞柜，小格約占80%，中格和大格各10%，按照24小時滿負荷測算，一年快遞入柜收入10658元，即使是較高的萬元場租，也能有少量盈余。

不過，如果將快遞柜設(shè)備成本算入其中的話，類似中環(huán)花苑小區(qū)這樣的中等場地費小區(qū)，也可以勉強打平。但目前的態(tài)勢是競爭加劇導(dǎo)致場租的高企。

根據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的報告顯示，在快遞柜發(fā)展初期，場地費往往被抬高幾倍，但是為了獲得穩(wěn)定的用戶資源，不少快遞柜企業(yè)實際上是賠本經(jīng)營。事實上，這個初期階段現(xiàn)在還在持續(xù)，很多企業(yè)需要“搶地盤”，惡性競爭也推高了場地費的價格——早在2016年，一組快遞柜的場租費為2000元/年，如今一年上萬元也是平常，一些物業(yè)還增加了管理費等收費項目。有機構(gòu)曾經(jīng)測算，一組快遞柜初始運營投資金額至少在4萬元左右。

此外，快遞柜在一些地區(qū)供大于求，使用率遠沒有到滿負荷運轉(zhuǎn)的程度。

這樣看下來，豐巢稱一個季度虧損2.45億元也不是信口開河。這也可以回答為什么“速遞易”在不停虧損，豐巢還是要將其納入其旗下——強強聯(lián)手是為了減少惡性競爭。

觀察

政策扶持下行業(yè)仍在風(fēng)口

企業(yè)總是抱怨很困難，那么快遞柜真的是賠本賺吆喝嗎?北青報記者了解到，智能快遞柜自推出后就得到各種政策扶持，疫情期間更是受到了國家層面的高度重視，利好政策頻出。

今年2月份，國家郵政局明確表示要“積極推廣定點收集、定點投遞、預(yù)約投遞、智能快件箱投遞的模式，盡可能減少人員之間的直接接觸”。利好政策的不斷加持，再次將智能快遞柜推向了新的風(fēng)口。

4月17日，國家郵政局辦公室與商務(wù)部辦公廳聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于深入推進電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展工作的通知，要求進一步落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見》(以下簡稱《意見》)。

《意見》指出，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場所納入公共服務(wù)設(shè)施相關(guān)規(guī)劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施。

而國家郵政局數(shù)據(jù)顯示，2019年全國智能快遞柜的箱遞率在10%左右。這說明快遞入柜還有很大的提升空間。事實上，豐巢已經(jīng)獲得了4輪約55億元的融資，對于企業(yè)來說，不妨給予長期視角去觀察，不必苛求短期盈利。

記者 張鑫

新聞延伸

多地郵政部門重申“不告而放”可投訴

繼浙江、山東等地后，上海郵政于5月10日表態(tài)稱，重申對未經(jīng)用戶同意擅自將快件投入智能快件箱等屬不規(guī)范行為，用戶可以進行投訴或者舉報，郵政管理部門也將依法予以查處。

上海市郵政管理局表示，消費者在選擇快件入快遞柜或者送貨上樓時，是有相應(yīng)法律法規(guī)作為依據(jù)的。《快遞暫行條例》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗收。”因此，快件投遞應(yīng)當(dāng)按照面單上的收件地址和收件人進行投遞，或者與用戶協(xié)商后投遞到約定的收件地址或者收件人。

浙江郵政5月8日發(fā)《通知》強調(diào)，要加強近期消費者申訴處理工作，積極妥善處理末端投遞相關(guān)申訴、投訴，對消費者反映的未經(jīng)同意放置智能快件箱、二次收費等涉嫌違法問題，要充分發(fā)揮申訴、執(zhí)法聯(lián)動機制，及時予以依法處理。

此前由于豐巢于4月30日開始，每12小時向用戶收取0.5元保管費，引發(fā)多個小區(qū)抵制。而國內(nèi)首個停用豐巢的杭州東新園小區(qū)也于5月10日表態(tài)稱，99%業(yè)主支持暫停使用快遞柜，正在等待豐巢反饋。一些用戶認為，由于有快遞柜，使得送貨上門變成了送貨到柜，自己屬于被動使用，在這種情況下還需要支付額外費用，非常不合理。

此外，豐巢本身也會向快遞員收取每次3到5角不等的投遞費用。再向用戶收費，是否涉嫌二次收費，這也是輿論關(guān)注的一個焦點。

“智能快遞柜收費”應(yīng)盡快回歸多方協(xié)商

豐收

智能快遞柜巨頭豐巢科技收取超時費所引發(fā)的話題仍在持續(xù)發(fā)酵。國內(nèi)多地均出現(xiàn)部分小區(qū)選擇停用豐巢快遞柜的現(xiàn)象，山東、江蘇、浙江、福建等地監(jiān)管部門也陸續(xù)發(fā)聲，回應(yīng)快遞柜收費相關(guān)話題。5月9日晚，豐巢發(fā)布致用戶公開信再度回應(yīng)，解釋初衷并推出鼓勵盡早取件的紅包政策。

“超時收費”引發(fā)爭議后，事件演繹顯然超出了豐巢科技的預(yù)料。對收費規(guī)定大多數(shù)網(wǎng)友表示不滿，多地部分小區(qū)業(yè)委會暫停合作，多地監(jiān)管部門表明了依法處理的態(tài)度，另外快遞員也不認可。出現(xiàn)如今這種局面，既緣于豐巢科技之前關(guān)于會員制的決策過于草率，也緣于后續(xù)應(yīng)對之策不明智。

從理論上來說，智能快遞柜是解決快遞“最后100米”難題的有效辦法，理應(yīng)受到各方歡迎。至于收費，假如收費標(biāo)準(zhǔn)、時間設(shè)定合理的話，相信一些用戶也能接受，因為會有相應(yīng)的成本支出。從如今情況來看，其免費保管時間為12個小時，超時后0.5元/12小時的收費規(guī)定，顯然并不太合理。

12小時的免費保管時間不太適合北上廣深等大城市。很多上班族早上七八點鐘出門，晚上七八點鐘都未必能準(zhǔn)時回家，就要為超時付費。對用戶來說，網(wǎng)上購物時已支付了快遞費用，再為超時付費等于二次付費。有的網(wǎng)購小商品總價沒有多少錢，二次付費增加成本，用戶自然不愿承受。

更重要的是，不少用戶本來家里有人，但某些快遞員為了省時省事，未征得收件人同意直接把快件放入智能快遞柜，既造成了用戶不便，也容易造成二次付費。雖然交通運輸部去年發(fā)布的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)征得收件人同意”，但一些快遞員總會找各種理由為自己辯解。

可見，豐巢科技最初關(guān)于“超時收費”的決策是欠妥的，只考慮了企業(yè)自身利益，沒有充分考慮用戶利益。讓人感到遺憾的還有，豐巢在“超時收費”引發(fā)爭議后不但不反思，反而以選擇停用的業(yè)委會毀約為由將追索損失——即使以契約為依據(jù)可以追索損失，但會得罪業(yè)委會這類組織，不利于今后合作。

該企業(yè)推出鼓勵盡早取件的紅包政策看似能減少收件人超時付費，但并未抓住關(guān)鍵，因為收件人能否盡早取件并不在于紅包激勵，而在于時間上是否允許。如上班族回家路途遠或者經(jīng)常加班，再多紅包鼓勵也無法盡早取件。此外，豐巢精選的網(wǎng)友留言大多支持超時收費且?guī)в形耆栊匝哉摚黠@屬于應(yīng)對失策。

作為一家現(xiàn)代企業(yè)，當(dāng)多項決策出現(xiàn)失誤時，就要為此付出相應(yīng)的代價。要修復(fù)決策失誤，最好的辦法是暫停執(zhí)行“超時收費”規(guī)定，盡快回歸多方協(xié)商，只有在多方協(xié)商中充分兼顧各方利益，重新調(diào)整收費規(guī)定，才有希望讓各方接受新的收費標(biāo)準(zhǔn)，豐巢科技的企業(yè)形象才能修復(fù)。

當(dāng)務(wù)之急，用戶代表、業(yè)委會、快遞員、快遞企業(yè)、豐巢科技、消費者協(xié)會、監(jiān)管部門等應(yīng)當(dāng)共同協(xié)商，根據(jù)每個城市實際情況延長智能快遞柜免費保管時間，以有效措施防止快遞員未征得收件人同意直投智能快遞柜，并建立合理有效的爭議解決機制，智能快遞柜收費才能真正行得通。

智能快遞柜收費問題并不是單純的企業(yè)行為，而是涉及多方利益的半公共性質(zhì)的行為。要解決公共性質(zhì)或半公共性質(zhì)的問題，只有讓相關(guān)利益方充分博弈、充分協(xié)商、透明操作，才能真正實現(xiàn)共贏。

標(biāo)簽： 快遞業(yè)務(wù) 意見 通知